Последователи Головина подключили к своей борьбе сектантов и экстремистов

Недавно на странном и куцем сайте About Dvorkin.ru появилась публикация «Сектоведы против православного прихода. Случай прот. Владимира Головина», где в защиту «болгарского старца» прозвучали голоса не только антицерковных и околоцерковных маргиналов, но и действующих клириков Чистопольской епархии, в частности священника Анастасия Головина, сына протоиерея Владимира. Что ж в этом плохого, спросит недоверчивый читатель — сын за отца! О, да, сыновьи чувства о. Анастасия понятны, но в данном случае важно не только, ЧТО сказал священник Анастасий[1], но и ГДЕ он это сказал.

Дело в том, что AboutDvorkin.ru – это сайентологический сайт, созданный с одной и единственной целью – дискредитировать деятельность и саму персону знаменитого сектоведа, профессора А. Л. Дворкина. Сайентология – крайне опасный и фактически сатанинский культ, ибо основатель сайентологи Хаббард в своих основополагающих для секты лекциях не раз называл Алистера Кроули своим «очень хорошим другом». По уставу сайентологической секты каждое слов Хаббарда является «Священным Писанием», обязательным к исполнению. Кроули – пожалуй, главный идеолог сатанизма первой половины XX вв. Основатель сайентологии Рон Хаббард состоял в основанной Кроули ложе «Ordo Templi Orientis» и во многом учение сайентологов вобрало в себя и его мистические «наработки».

Конечно, на самом конспиративно-анонимном сайте нет указания на подлинное «авторство», однако бывшие адепты секты сайентологии указывают, что данный сайт есть «детище» хаббардистов, созданное непосредственно для травли православного сектоведения и А. Л. Дворкина в частности (один из бывших адептов непосредственно принимал участие в создании данного портала). Православные сектоведы доставили немало неприятностей и тревог лидерам тоталитарных сект. На сегодняшний день Министерство юстиции Российской Федерации ликвидировало «Сайентологическую церковь Москвы» и «Церковь сайентологов Санкт-Петербурга», часть сайентологических материалов признаны экстремистскими и занесены в Федеральный список экстремистских материалов, производство, распространение и хранение в целях массового распространения этих материалов на территории РФ является незаконным. В данный момент в Москве, Санкт-Петербурге и других городах идет ряд процессов по обвинению сайентологической секты в экстремизме и мошенничестве в особо крупных размерах. В материалах этих процессов фигурирует и упомянутый выше сайт.

В связи с этим более чем очевидно, что православный сектовед А. Л. Дворкин является, пожалуй, главным врагом секты сайентологов в России и представляет для этой антигосударственной организации вполне ощутимую интеллектуальную и юридическую опасность. И, конечно же, антидворкинский медиа-рупор тоталитарной секты сатанистов готов использовать любой повод и схватиться за любую возможность максимально дискредитировать своего оппонента. И таким очередным поводом стал скандал вокруг деятельности протоиерея Владимира Головина.

Безоглядно защищающий папу (равно как и семейный бизнес) иерей Анастасий Головин фактически явился первым православным священником, который дал развернутый комментарий на сайте, созданном экстремистами и сатанистами.И дал он этот комментарий не просто «о птичках», а против двух самых известных известных православных сектоведов. Во мне теплится слабая надежда, что священник Анастасий не в курсе о принадлежности портала About Dvorkin.ru секте сайентологов, сиречь сатанистов. Будем надеяться, что все-таки о. Анастасием в первую очередь двигала благородная цель «сын за отца». Но молодой священник должен знать (если ему конечно же не все равно с кем сотрудничать), что его имя, равно как и его развернутый комментарий стоят в одном ряду с репликами откровенных врагов Церкви и Российского государства: сайентологов, иеговистов, кришнаитов, Пракаша Кумара, иностранного агента А. Верховского (и его «Совы») и многих других «примечательных людей» – сектантов и сектозащитников.

Еще в 1994 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви издал определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», где в частности значиться и «церковь сайентологии» Хаббарда (п. 7). Архиерейский Собор «не благословляет участие православных в мероприятиях, организуемых указанными в сем Определении группами», а развернутый комментарий Головина-младшего против сектоведов прот. Александрда Новопашина и проф. А. Л. Дворкина на сайте сектантской человеконенавистнической группы более чем сойдет за подобное «участие». Так же в официальном церковном документе подчеркивается, что «люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви». Полагаю, что сотрудничество иерея Анастасия Головина с About Dvorkin.ru в контексте скандальной темы, безусловно, способствует росту посещаемости данного портала, что, конечно же, подходит под определение «распространение». Это же должен знать и секретарь Чистопольской Епархии (на территории которой находится г. Болгар) иерей Сергий Морковкин и начальник Богослужебного отдела Свято-Авраамиевской церкви некий иерей Александр.

И все же, по-своему эта заметка на About Dvorkin.ru «бесценна». Дело в том, что в последних двух абзацах приводится мнение маргинального антицерковного и сектозащитного журналиста М. Н. Ситникова. И данный «эксперт» автор многих антицерковных и антиправославных материалов, прямо утверждает, что движение В. Головина является конкурентом Московскому Патриархату (в нестабильном татарском регионе) и представляет определенную угрозу Русской Православной Церкви и единоличной власти (по мнению Ситникова) Патриарха Кирилла! Это очень ценное замечание! Полагаю, что авторы антидворкинского сайта (скорее всего сами того не желая) как бы «со стороны» и «во врагах находясь», а обозначили, высветили раскольническую природу головинского движения.

диакон Артемий Сильвестров, руководитель Православного Молодежного
Миссионерского Центра Новосибирской митрополии


[1] а по сути, он ничего не сказал, ограничился дежурными банальностями. Т. е. либо священник Анастасий совсем не в курсе открывшейся полемики, ибо он «отвечает» критикам папы то, что давно этими критиками опровергнуто, разъяснено. Либо в данной ситуации священник просто не имеет что сказать по-существу. Скорее всего верен второй вариант.

http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=8152

Комментарии отключены